词语吧>历史百科>历史典故>从善如流

从善如流

指乐于接受别人正确的意见。公元前583年,晋国以栾书为统帅,出师侵蔡并与楚国军队发生了冲突。为了避实击虚,栾书采纳知庄子、范文子、韩献子三人的建议,转攻沈国,俘虏其国君。左丘明在评论这次军事决策变动时称赞栾书采纳好的意见就象顺从流水一样。

【出典】:

左传·成公八年》:“晋栾书侵蔡,遂侵楚,获申骊。楚师之还也,晋侵沈,获沈子揖,初从知、范、韩也。君子曰:‘从善如流,宜哉!’”

【例句】:

左传·昭公十三年》:“齐桓,卫姬之子也,有宠于僖。……从善如流,下善齐肃,不藏贿,不从欲,施舍不倦,求善不厌,是以有国,不亦宜乎?”


主谓 像水从高处流下那样迅速接受别人正确的意见。语出《左传·成公八年》:“君子曰:‘从善如流,宜哉!’”鲁迅《华盖集续编·马上日记》:“‘八毛!’他立刻懂得,将五分钱让去,真是‘~’,有正人君子的风度。”△褒义。描写善于听取别人意见。→从谏如流 广开言路 ↔刚愎自用 固执己见 独断专行 自以为是 一意孤行 拒谏饰非。也作“从善若流”。


解释听从正确的意见,如同水从高处流下那样迅速和顺当。

出处左传·成公八年》:“楚师之还也,晋侵沈,获沈子揖初,从知、范、韩也。君子曰:‘从善如流,宜哉!’”

栾书是春秋中期晋国的著名将领。鲁成公六年(公元前585年),楚国攻打郑国,晋国派栾书率军救郑,两国军队在绕角相遇。尚未战斗,楚军撤回,晋军于是顺便侵袭蔡国。楚国的公子申、公子成率领申、息两县的军队救援蔡国。栾书的两名副将向他请求想要迎战,栾书正打算答应,另外三名手下知庄子、范文子、韩献子劝谏说:“不行。我们前来救援郑国,尚未战斗楚军即离开了我们,我们于是来到这里。这样做,等于是把杀戮搬到了别人头上。杀戮尚未完结,又激怒楚军,初战一定不能取胜。即使战胜,也不是好事。我们大军出征,结果只打败了楚国两个县的力量,又有什么光荣的呢?假如不能打败对方,受到的耻辱就太重了,不如回去的好。”于是晋军就撤退回国。

当时晋军将领中想作战的人很多,有人对栾书说:“您掌握军权,应该斟酌民心办事。现在您的副将十一人,不想交战的只不过三个罢了,想战的是大多数,您应该听从多数人的主张。”栾书说:“好的主张才是大众的主张。现在三位将领的意见一致,是大众的好主张,听从他们的,不也行吗?”晋军退军后,楚军也撤退回国。晋军又趁机侵袭了沈国,俘获了沈国的国君揖初,这也是采纳知庄子、范文子、韩献子建议的结果。当时的有识之士评论说:“栾书听从好的意见就像水流一样和顺迅速,真是合宜啊!”

例句

曹操和袁绍相比,一个从善如流,一个刚愎自用,结果袁绍失去了民心和人才,最终兵败人亡。


【词语从善如流】  成语:从善如流汉语词典:从善如流

猜你喜欢

  • 青竹化为龙

    源见“杖化龙”。比喻仙游而不返。唐施肩吾《遇李山人》诗:“别易会难君且住,莫交青竹化为龙。”

  • 扬子业

    同“扬雄宅”。业,别业。唐 耿渰《送蜀客还》诗:“卓家人寂寞,扬子业荒残。”

  • 风牛

    源见“风马牛不相及”。因雌雄相诱而走失的牛。亦喻毫不相干的事物。南朝 陈徐陵《与杨仆射书》:“方今越裳藐藐,驯雉北飞;肃眘茫茫,风牛南偃。”明张煌言《答赵安抚书》:“倘论践土食毛之谊,于北朝原等风牛。

  • 仙人掌

    源见“金铜仙人”。指金铜仙人托盘承露的手掌。咏京都景物。唐李商隐《和友人戏赠》之一:“仙人掌冷三霄露,玉女窗虚五夜风。”源见“巨灵擘山”。华山峰名,在今陕西省 华阴市。传说为河神巨灵擘山而成。唐崔颢《

  • 苌弘碧泪

    源见“苌弘化碧”。谓苌弘含冤,碧血如泪。唐曹唐《小游仙诗九十八首》之二九:“周王不信长生话,空使苌弘碧泪垂。”

  • 梦南华

    同“梦庄周”。南华,即南华真人,唐玄宗时庄子的封号。宋陈师道《和吴子副知海斋》:“客舍黄粱未应熟,且容秋蝶梦南华。”

  • 牖下

    《诗.召南.采蘋》:“于以奠之,宗室牖下。”又《左传.哀公二年》:“毕万,匹夫也,七战皆获,有马百乘,死于牖下。”杜预注:“死于牖下,言得寿终。”后因以“牖下”借指寿终正寝。宋王明清《挥麈后录》卷七:

  • 阜乡舄

    汉.刘向《列仙传》卷上:“安期先生者,琅琊阜乡人也。卖药于东海边,时人皆言千岁翁。秦始皇东游请见,与语三日三夜,赐金璧度数千万,出于阜乡亭,皆置去,留书以赤玉舄(音xì,鞋)为报。”阜乡舄,即上文中赤

  • 埋狱

    《晋书.张华传》:“华大喜,即补焕(注:雷焕)为丰城令。焕到县,掘狱屋基,入地四丈余,得一石函,光气非常,中有双剑,并剑题,一曰龙泉,一曰太阿。”传说吴未灭时,张华夜观天象,见斗牛二星之间有紫气。吴灭

  • 过庭交分

    源见“孔鲤趋庭”。指与人同学。唐杜牧《寄宣州郑谏议》诗:“再拜宜同丈人行,过庭交分有无同。”