词语吧>历史百科>四库百科>壬子新刊礼部韵略

壬子新刊礼部韵略

五卷。旧题南宋刘渊所撰。刘渊,平水(今山西临汾市)人,生平不详。此书写成或刊刻于宋淳祐壬子年(1252年),因而书名冠以“壬子”。此书今已不存,宋熊忠《古今韵会举要》沿用是书韵目,并有简略说明,使我们对其情况有了初步了解。(一)分一百零七韵,基本按《礼部韵略》同用例归并而成。《古今韵会举要》卷一韵目后案语云:“旧韵上平声二十八韵,下平声二十九韵,上声五十五韵,去声六十韵,入声三十四韵(共二百零六韵)。然旧韵所定,不无可议,如支脂之、佳皆、山删、先仙、覃谈,本同一音而误加厘析;如东冬、鱼虞、清青,至隔韵而不相通。近平水刘氏《壬子新刊韵》始并通用之类以省重复。上平声十五韵,下平声十五韵,上声三十韵,去声三十韵,入声一十七韵(共一百零七韵)。”(二)增加了一些字,与《增韵》所增不尽相同。元代阴时夫编了一部按韵编排的类书《韵府群玉》,分一百零六韵。刘渊书上声“迥”韵独用,“拯”与“等”通用,阴书则把“迥”并入“拯”“等”韵,较刘渊书少了一韵。这就是清代《佩文韵府》、《佩文诗韵》等所本,也就是一般人所说的“诗韵”,或称之为“平水韵”。清钱大昕曾见过一部元刊《平水韵略》,金平水书籍王文郁编,亦分一百零六韵,与《韵府群玉》同。书前有许古金正大六年(1229年)序,可证此书比刘渊书至少早二十三年。因此,钱氏认为刘渊只是刊书者,并非著书之人(《十驾斋养新录》卷五)。案,许古序云:“近平水书籍王文郁携新韵见颐庵老人,曰:‘稔闻先礼部韵,或讥其严且简。今私韵岁久,又无善本,文郁累年留意,随方见学士大夫,精加校雠,又少添注语,既详且当,不远数百里敬求韵引。’仆尝披览,贵于旧本远矣。”说明王文郁亦仅是对“私韵”“精加校雠,又少添注语”而已,那么“私韵”为何人所创,“旧本”复何所指,均不得而知。因此,“平水韵”何以得名,何人并韵,已难以确知。《平水韵略》又称《新刊韵略》、《平水新刊韵略》,五卷,《增订四库简明目录标注》云昭文张氏有此书,系元大德刊本。又有金正大己丑(1229年)初刊本。案北京图书馆藏有清钞本。钱大昕《潜研堂集》三十六有与谢方伯论平水韵书。

猜你喜欢

  • 梦林玄解

    三十四卷。明陈士元(详见《易象钩解》)撰,何栋如(详见《明祖四大法》)增广重辑。书前凡例云:是书在宋景玦间名《圆梦秘策》,为晋葛洪原本,而宋邵雍辑之者。其说不可考知,或为术家伪托之词。全书分梦占二十六

  • 双峰存稿

    六卷。宋舒邦佐(1137-1214)撰。舒邦佐字辅国,一字平叔。江西靖安人。淳熙进士,授鄂州蒲圻主簿,旋改潭州善化主簿、衡州录事参军。为官廉洁著称,其认为“吏蠹易滋,民冤难伸”。著有《双峰猥稿》、《厉

  • 志怪录

    五卷。明祝允明(1460-1526)撰。祝元明见《野记》词目。这部书载录的,全都是些怪诞不经的事。然而祝允明却认为,幽诡志怪之事,非人寻常念虑所及,记之知所趋避,是以劝惩,亦不为无益。有影明刻《纪录汇

  • 易悟

    六卷。清刘方旸撰。方旸字芸庄,零陵(今湖南零陵县)人,乾隆时拔贡。方旸读《易》遇有疑义,将卦画及经传大义比类参照,以求其义例,常发前人所未发。《湖南通志·人物志》称其通经学,尤善于易,一爻一象不解,思

  • 易传阐庸

    一百卷。明姜震阳撰。震阳字复亨,自称东楚,系淮河泗水之间人。其书以朱子《本义》为主,附缀诸说于下,而经文次第仍用王弼之本,大概是因为只见到坊刻《本义》而并未见到朱子原书的缘故。其说大体循文衍义,繁复冗

  • 读说文证疑

    一卷。清陈诗庭(生卒年不详)撰。诗庭字画生,号妙士,嘉定(今上海市)人。嘉庆四年(1799)进士,授知县,不就。是书于《说文》不可解说之处,则引群书以求确解。如“莍茮徽实,裹如表”者,“裹如表”不可解

  • 春寒闲记

    一卷。不著撰者名氏。此书卷末自跋称“辛酉三月二十五日记”,署名为“德水”。钱塘厉鹗在后跋中称此书“颇为可观”,后人据此等考证,认为此书当是德州卢世(1588-1653)撰。卢世淮,字得水,一字紫房,晚

  • 毋自欺斋诗稿

    一卷。清陈其藻(生卒年不详)撰。陈其藻,字鲁塘,一字铁山。嘉应州兴宁(今广东兴宁)人。贡生,历署乐昌、花县儒学。其学根底经史,诗则血性淋漓,全从真气滚出,不作句雕字琢。著有《毋自欺斋诗稿》四卷。本卷辑

  • 问学录

    四卷。清代陆陇其(1629-1692)撰。此书中心是力辟王守仁学说及与赞同王学之士进行论辨,以尊奉程朱理学。全书直接驳辨王学之处较少,多数是与近代调停朱、陆二派争论者、攻击王学不尽力者进行驳辨。但有些

  • 唐词纪

    十六卷。明董逢元撰。董逢元字善长,江苏常州人,生卒年不详。本书共十六卷,成书于万历二十二年(1594)。虽以唐词为名,而五代十国之作占十分之七。因时代既近,末派相沿,往往皆唐之旧人,无法截然分断。本书