词语吧>历史百科>四库百科>雅俗稽言

雅俗稽言

四十卷。明张存绅撰。张存绅字叔行,号见其,华容(今湖北华容县)人。天启中由贡生官蒲圻县训导。是书有天启二年(1622年)吴炳序、孙谷引,天启三年(1623年)魏说、刘傅增订本序、刘秉铁序、孙谷又序,天启三年自序。书即于天启三年刊行,所刊为增订之本。该书分天文、天时、地理、人伦、饮食、宫室、冠服、器用、礼制、音乐、人事、人物、经说、史说、子说、诗文、字学、动物、植物等共十九门。《四库全书总目提要》云:“自序谓后先借读书几破万卷,殚三十余年之力,七易其稿。前列引用书目千余种,多唐以来所不著录,大抵钞自类书,子虚乌有。又或标其篇名为书名,颠倒错乱,不可缕指。其凡例一条云出处书目,有既揭总名,而篇章亦复错出,如曰《礼记》矣,又出《王制》、《坊记》;曰《纬书》矣,又出《元命苞》、《援神契》;曰《史记》矣,又出《货殖》、《滑稽》;曰《升庵集》矣,又出《丹铅》、《伐山》之类,非赘也,要以详其言之有稽云云,则亦自知其丛脞矣。”《雅俗稽言》确如《四库提要》所言,往往自诩博赡,故弄玄虚,引用书目如《空谷传声》、《日札》等,均不知为何人著作,确为子虚乌有者也。且体例亦不善,疏漏殊多。然是书辑录范围尚广泛,往往有他书所未载者,颇有参考价值。其例如释“嫦娥”一条云:“常仪,世传嫦娥奔月事,如《离骚》、《淮南子》、《天文志》具言之,要之非实也。《汉书》:常仪,黄帝占月之官。帝喾四妃,常仪氏其后也。仪叶音娥,如《诗》以‘实惟是仪’叶‘在彼中阿’;‘乐且有仪’叶‘在彼中阿’。《太玄》亦以‘各遵其仪’叶‘不偏不颇’。汉碑凡‘蓼莪’皆作‘蓼仪’,则嫦娥之为常仪明矣。自昔人惑于帝妃常仪氏,遂以嫦娥为女子,而因常仪官在占月,遂以嫦娥奔月附会之。羿妻嫦娥,小字纯狐,亦出纬书,迂怪不足信。”此条遍举述及嫦娥故事各书,复论证嫦娥即常仪,为黄帝占月之官,而奔月之说为附会之辞,于嫦娥故事中尚可备一说。明人于古音之学颇为含混,然“娥”“仪”皆歌韵疑母字,张氏所考不误。《雅俗稽言》有明天启三年(1623年)刊本。日本汲古书院《明清俗语辞书集成》第四辑收入。

猜你喜欢

  • 克念堂文抄

    二卷。清雷铎(约1711年前后在世)撰。雷铎,字伯觉。蒲城(今陕西蒲城县)人。康熙三十五年(1696)举人。《陕西通志》称其事继母孝,曾由他郡背米,路遇水几近溺死,宁终日挨饿,不使继母缺食。家虽贫,还

  • 汉武帝内传

    一卷。旧本题汉班固撰。《汉武帝内传》为志怪小说,大意是说武帝好道求仙之心切,西王母遂以七月七日降临于武帝宫中,张设盛宴,更遣侍女郭密香去迎上元夫人。王母授帝“五庙真形图”,上元夫人授帝“六甲灵飞”十二

  • 桂洲奏议

    二十一卷。明夏言撰。(见《南宫奏稿》)。该集增加作者任谏官时所上奏疏的汇集,分为二十一卷。嘉靖十八年(1539)刊行此书,该集所收奏议,仅“议礼”一事有关典制沿革,其余参考价值皆不大。

  • 澹仙诗钞

    四卷。《词钞》四卷。《赋钞》一卷。《文钞》一卷。清熊琏撰。熊琏,生卒年不详,字商珍,号澹仙,又号茹雪山人,江苏如皋人。清代文学家,工词赋。自幼许配陈生。后来陈生得病致残。熊琏又不肯毁婚。陈生早逝,熊琏

  • 朱注发明

    十九卷。清王掞撰。王掞号颛庵,江苏太仓(今江苏太仓)人。太常王时敏之子,官至文渊阁大学士。是书无序,有钱之骏所作凡例,依次为《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》,以为统系次第应如此。王掞笃信朱子,就

  • 春秋提纲

    不分卷。清刘景伯(1795-?)撰。景伯字石溪,内江(今四川内江)人,道光二十四年(1844)大挑,官新都学使。潜心经学,尤深于《春秋》,著有《枕经堂文集》四卷,《春秋提纲》是集中的一种。该书分为二十

  • 柴村集

    十九卷。《附录》一卷。清邱志广(约1661前后在世)撰。邱志广,字粟诲,号洪区,又号蝶庵,诸城(今山东诸城)人。生卒年不详。顺治中贡生,任长清县训导。著有《柴村集》。是集凡十九卷,其中,文十二卷、《蝶

  • 通志堂经解提要

    四卷,首一卷,附录一卷。关文瑛编。关文瑛,字童全,号嗣守斋,籍沈阳,曾任东北师大中文系教授,1966年去世。作者以《通志堂经解》传本渐稀,仿沈豫(1778-1848)《皇清经解提要》的名称,费时三月,

  • 补高邮王氏说文谐声谱

    一卷。近代王国维(1877-1927)辑。国维字静安,一字伯隅,号观堂,又号永观,浙江海宁人。幼年肄业于杭州崇文书院,1898年入上海罗振玉所办的东文学社。1903年起,任通州、苏州等地师范学堂教习,

  • 别本考古图

    十卷。宋吕大临(详见《考古图》)撰。《别本考古图》的主要内容,是在《考古图》的基础上,附以诸家对其书内容的考证。元代大德三年(1290)由茶陵(今湖南茶陵)陈翼子重刊。书中无续图,无释文,已不是吕氏原